Прокуратура требует отменить решение суда об условно-досрочном освобождении бывшего спортивного директора футбольного клуба «Рубин», признанного виновным в ряде убийств.
Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 30.11.2012 осужденный Рустем Сайманов освобожден от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 19.09.2011 условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 7 дней.
В обоснование принятого решения суд указал, что Сайманов отбыл более половины срока назначенного наказания, характеризуется положительно, за период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет поощрение.
Прокуратура полагает, что данное постановление необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Сайманов был осужден по пунктам “д”, “з”, “н” ст. 102 УК РСФСР. Он признан виновным в убийствах семерых людей.
Суд, по мнению прокуратуры, неверно истолковал уголовный закон, посчитав, что условно-досрочное освобождение может быть применено после отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, т.е. за преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 УК РСФСР) относятся к числу наиболее опасных преступлений против жизни. По закону, такого рода умышленные убийства, выделяясь из общей массы перечисленных в ст. 7.1 УК РСФСР тяжких преступлений, расцениваются как особо тяжкие преступления.
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, по данному вопросу, однозначно следует, что Сайманов осужден за совершение особо тяжкого преступления. Следовательно, при решении вопроса о возможности применения Сайманову условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен был руководствоваться правилами, предусмотренными п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, фактически отбытый Саймановым срок наказания не позволяет применить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Следует отметить, что Уголовный Кодекс РСФСР вообще не предусматривал возможности условно-досрочного освобождения от наказания лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 102 УК РСФСР (ст.53-1 ч.3 УК РСФСР).
Необходимо подчеркнуть следующие обстоятельства. По закону, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не служит безоговорочным основанием для условно-досрочного освобождения. Кроме формальных оснований применения условно-досрочного освобождения, необходимо учитывать и социальные аспекты последствий такого применения закона. Наказание применяется не только в целях исправления осужденного, а также и в целях восстановления социальной справедливости.
Учитывая высокую степень общественной опасности умышленного причинения смерти другому человеку, наступившие после этого последствия (социальные, морально-психологические), условно-досрочное освобождение от наказания лица, совершившего его, не свидетельствует о восстановлении социальной справедливости.
Исходя из совокупности всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного Сайманова, высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, прокуратура считает, что нельзя сделать вывод о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбытия наказания.
Прокуратура Вахитовского района в Верховный суд Республики Татарстан направила кассационное представление на решение суда первой инстанции. Прокуратура требует отменить постановление Вахитовского районного суда об условно-досрочном освобождении Сайманова, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
